第一步：拆解题干的论证逻辑（找前提、结论、核心漏洞） 1. 前提（实验现象） - 第一组（当事人组）：自己可以选简单/难任务，大多数人选了简单任务，事后说「自己的行为是公平的」。 ​ - 第二组（旁观者组）：只听别人描述这个场景，几乎所有人都说「选简单任务是不公平的」。 2. 结论 This shows that most people apply weaker moral standards to themselves than to others. → 大多数人对自己用更宽松的道德标准，对他人用更严格的道德标准（也就是“双标”）。 3. 论证的核心漏洞（必须补全的逻辑缺口） 实验里的两组人是完全独立的两拨人： - 第一组是「自己做选择的人」，第二组是「只看别人做选择的人」。 ​ - 要得出「同一拨人对自己和对别人双标」的结论，必须排除一个致命可能： → 会不会是「第一组的人本来就觉得「选简单任务对谁都公平」，只是第二组的人觉得不公平」？ 如果是这样，结论就彻底不成立了——不是同一人双标，而是两拨人道德标准本来就不一样。   第二步：正确选项A的完美匹配（用取非法验证） A选项原文 At least some volunteers who said they had acted fairly in choosing the easy task would have said that it was unfair for someone else to do so. → 至少有一些志愿者：他们说「自己选简单任务是公平的」，但如果是别人做同样的事，他们会说「不公平」。 为什么A是必要假设？ 用GMAT假设题的黄金法则「取非法」： 把选项取反，如果结论直接崩溃，说明这个选项是论证必须的假设；如果结论不受影响，就不是假设。 取反A选项： No volunteers who said they had acted fairly in choosing the easy task would have said that it was unfair for someone else to do so. → 所有说「自己选简单任务公平」的志愿者，在别人做同样的事时，也会觉得公平。 取反后的结果： 第一组的人，不管是对自己还是对别人，都觉得「选简单任务公平」；第二组的人，不管对谁都觉得不公平。 → 结论「人们对自己用更松的道德标准」完全不成立！因为不是同一人双标，而是两拨人标准本来就不同。 → 取反A直接摧毁结论，说明A是论证的必要前提，完全正确。   第三步：逐个排除错误选项（B/C/D/E） ❶ 选项B The most moral choice for the volunteers would have been to have the computer assign the two tasks randomly. → 志愿者最道德的选择是让电脑随机分配任务。 错误原因： 结论只讨论「人们对自己和他人的道德标准是否不同」，完全不需要假设「什么是最道德的选择」。 - 不管最道德的是电脑分配、抽签还是别的，只要人们对自己和别人的标准不一样，结论就成立。 ​ - 取反B：「最道德的选择不是电脑随机分配」，结论完全不受影响，因此B不是必要假设。   ❷ 选项C There were at least some volunteers who were assigned to do the hard task and felt that the assignment was unfair. → 至少有一些被分配到难任务的志愿者，觉得分配不公平。 错误原因： 题干的结论是「选任务的人」的道德标准，和「被分配到难任务的人的感受」完全无关！ - 实验里根本没提到「做难任务的志愿者怎么想」，结论也不依赖这个信息。 ​ - 取反C：「没有被分配到难任务的志愿者觉得不公平」，结论依然成立，因此C是无关选项。   ❸ 选项D On average, the volunteers to whom the scenario was described were more accurate in their moral judgments than the other volunteers were. → 听描述的旁观者组，道德判断比当事人组更准确。 错误原因： 结论只讨论「道德标准是否不同」，完全不涉及「谁的判断更准确」。 - 哪怕当事人组的判断更准确、旁观者组错了，只要他们对自己和别人的标准不一样，结论就成立。 ​ - 取反D：「旁观者组的判断不比当事人组更准确」，结论完全不受影响，因此D不是必要假设。   ❹ 选项E At least some volunteers given the choice between assigning the tasks themselves and having the computer assign them felt that they had made the only fair choice available to them. → 至少有一些在「自己分配」和「电脑分配」之间做选择的志愿者，觉得自己做了唯一公平的选择。 错误原因： - 结论只要求「当事人觉得自己的选择公平」，不需要是「唯一公平的选择」，哪怕他们觉得有多个公平选择，结论依然成立。 ​ - 取反E：「没有志愿者觉得自己做了唯一公平的选择」，结论完全不受影响。 ​ - 更关键的是：E完全没涉及「对别人的道德标准」，根本补不上论证的核心漏洞，因此E不是必要假设